Pääsipä taas
Sodankylä komeasti esille valtakunnan ykköslehden eli Helsingin Sanomien verkkosivuilla!
Nyt työntövoimana oli paikallislehti Sompio.
Ei voi kuin
ihmetellä, miten huonosti lehden – tai ainakin toimituspolitiikasta vastaavan
päätoimittajan – toimintaympäristön luotaus on onnistunut. Kun suomalaisesta
rasismista on käyty lähiviikkoina melko paljon julkista keskustelua, mikä oli
vaikuttimena rasismikohun herättäneen pilakuvan julkaisemiseen?
Kuvan
julkaiseminen sai todellakin ”riman
väpäjämään”. Vielä enemmän ”väpinää” aiheutti Sompion päätoimittajan HS:n
verkkosivuilla perjantaina 25.1. julkaistu haastattelu.
Väpinää oli sen verran paljon, että lauantainakin se oli HS:n verkkouutisten
luetuimpia juttuja.
Viestinnän
ammattilaisena toivon, että mediassakin toimitustyötä tekevillä olisi median
toiminnasta ainakin jonkinlaiset perusvalmiudet, myös haastateltavan
ominaisuudessa. Ilmeisesti ei ole, koska päätoimittaja näyttää kompastuneen
mediavalmennusten alkeiskurssien ”lankaan”.
Peruskurssin käynyt ei lähtisi enää haastattelussa toistelemaan
rasistisia ilmauksia. Nyt syntyy
mielikuva, että rasistinen sanavarasto on lappilaista arkipäivää, kun sitä niin
ketterästi haastattelussakin käytellään.
Pohjoisen
asukkina minua hävettää, jos Lapin ihmisistä tällä tavalla maalataan rasistista kuvaa.
Tämäntyyppisen julkisuuden jälkeen mietin taas kaksi kertaa, missä kerron tällä
hetkellä pitäväni pääkotia ja -konttoria. Sodankylässä vai Raudanjoella (=
Sodankylän sivukylä). Todennäköisesti Raudanjoella.
Erityisen
kiinnostava ja pilakuvan julkaisemisen vaikuttimia valaiseva on HS-haastattelussa
esitetty ajatusketju, jossa rasistista kielenkäyttöä perustellaan ja
puolustellaan kaivosten toiminnalla. Rasistiset ilmaukset ovat päätoimittajan
mukaan ”pienimuotoinen kannanotto
siihenkin suuntaan”. Kuvan julkaisemista oli HS:n mukaan
Sompion toimituspalaverissa oikein harkittu kaivostoiminnan näkökulmasta. Siis mistä
näkökulmasta? Siitäkö, että kaivostoiminnan myötä Sodankylän katukuvaankin on
saatu kansainvälistä väriä?
Ihmisoikeuskysymysten
lisäksi lehti paljasti muutoinkin kantansa kaivostoimintaan toteamalla sen
olevan ”siirtomaapolitiikkaa”. No,
tulipa selväksi tämäkin. Olisi kiinnostavaa jossakin vaiheessa kuulla enemmänkin
lehden elinkeino- ja työvoimapoliittisia linjauksia. Kuitenkin mieluummin niin
sorvattuina, etteivät ne nouse valtakunnan ykkösuutisoinnissa ihmettelyn ja naureskelun
kohteeksi.
Tällä erää
ei enää voi todeta kuin, että tehty mikä tehty. Sekavaa selittelyä ja
puolustelua viisaampi ratkaisu olisi ollut virheen myöntäminen ja aito
anteeksipyyntö.
- Helena,
Raudanjoelta
Haluan tuoreeltaan kommentoida Helenan hyvää ja oikeutettua kannanottoa. Päätoimittajana menin enemmän kuin halpaan ja se on myönnettävä. Minulle soitti nuori HS:n toimittaja joka oli hyvin tuttavallinen ja "jutustelimme" asioista sieltä täältä hyvin vapaasti, menin siinä mielessä halpaan ettei hän missään vaiheessa maininnut nauhoittavansa puheluamme, muutenkin keskustelussa oli kevyitä heittoja puoleen ja toiseen, toinen toisen haastamista keskustelussa.
VastaaPoistaKerroin, että jos ja kun hän on asiasta tekemässä juttua niin haluan sen luettavaksi ja kommentoitavaksi ennen sen julkaisua. Hän lähetti jutun luettavaksi ja järkytyin, pyysin poistamaan kohdan missä Obamaa oli kommentoitu todellisella ihonväriä kuvaavalla ilmaisulla ja myös kaikki kaivostoimintaan viittaavat ilmaisut pyysin poistamaan. Hän vain vastasi, että tarkistaa asiat nauhalta, kysyin vielä että miltä nauhalta. Mitään korjauksia ei pyynnöstäni huolimatta tehty ! Ajoin aloittelijan miinaan ja opin asiasta paljon. Jos olisin tiennyt nauhoituksen, olisi juttu ollut täysin toisenlainen, täysin toisenlainen ja asiallinen.
Minusta tai Sompiosta saa hakemalla hakea rasismia, jos asioihin ja myös rotujen välisiin suhteisiin avoimemmin suhtautuvia henkilöitä löytyy niin hyvä. Sama koskee pilapiirtäjää Erkki Alajärveä. Jos rasismi poistuu sillä ettei käytetä sanoja neekeri, ryssä tai mustalainen niin se on erittäin hyvä, nuo sanat kuitenkin kuvaavat selkeästi ihmisten erinlaisuutta. Tiedän, ettei neekeri - sanaa saa käyttää mutta tässä yhteydessä se oli taiteilijan omaa huumoria kuten Aate asiaa selvitti.
Aaten mukaan Obama on maailman johtava poliitikko, avoin, tasapuolinen, jämäkkä, valtiomies maailman huipulta. Aaten mukaan hän halusi kertoa omalla tavallaan, että kyllä Niinistössä ja Kataisessakin on valtiomiesainesta.
Pahoittelen sitä, jos tämän takia ei kehtaa sanoa asuvansa Sodankylässä. Omalta kohdaltani maksoin oppirahat ja tämä ei tule enää toistumaan seuraavissa haastatteluissa. Onneksi meillä on kuitenkin vielä sananvapaus ja taistelijan vapaus ja päätoimittajana kannan asiasta täyden vastuun !
Jari Haavisto
Päätoimittaja, Sompio - lehti
Niinpä, oppia ikä kaikki.
VastaaPoistaKuten totesin, moisten miinojen välttäminen ja median toimintatapojen tunteminen kuuluvat ihan mediakoulutusten perusoppeihin. Myös se, että minkä haastattelussa sanoo, sen sanoo, sen voi jutustakin löytää.
Päätoimittajan positiossa "katumuspillerin" käyttö ei oikein toimi - valitettavasti.
Kiitos kommentista ja hyvät jatkot!
t. Helena